Modèle de handicap

Si l`hypothèse du handicap n`est pas la bonne réponse, que se passe-t-il avec ces affichages extravagants? Pourquoi un choix féminin pour une telle extravagance biologiquement gaspilleuse et contre-intuitive existe-t-il? Les créationnistes ont proposé que ces scénarios proviennent de la créativité d`un artiste qui s`intéressait à la beauté pour son propre bien et dans le but de communiquer un message à ses créatures senties. Jésus a souligné l`extraordinaire beauté d`un lys coloré comme il a enseigné la leçon de la prise en charge de Dieu pour la création (Luc 12:27). Dans Job 39, nous lisons la propre instruction de Dieu au patriarche concernant sa création de l`autruche (versets 13 à 18). Dieu a volontairement privé cette espèce d`oiseau de l`instinct génétique pour les soins maternels afin qu`elle soit endurcie contre ses jeunes, comme si elles n`étaient pas les siennes. Il semblerait logique que Dieu ait également doté d`autres espèces d`oiseaux avec des préférences sexuelles qui ne maximiseraient pas la survie. Kane, P., et K. J. S. Zollman. 2015. “une comparaison évolutive du principe du handicap et des théories de l`équilibre hybride de la signalisation.” PloS 1 10 (9): e0137271.

Deuxièmement, la stabilité évolutive de l`équilibre de signalisation proposée dans ce nouveau modèle n`a pas été étudiée, mais semble douteuse. Le document propose un nouveau type d`équilibre de signalisation, dans lequel les signaleurs du même type peuvent envoyer plus d`un signal, et pourtant la réponse du récepteur à cette stratégie de signalisation n`a pas été étudiée. Il est tout simplement supposé être évolutionnairement stable. Cependant, à tout équilibre évolutif stable, la stratégie du signaleur doit être la meilleure réponse à la stratégie du receveur, et vice versa (Bergstrom, Szamado, & Lachmann, 2002). Sans cette étape cruciale, les modèles de signalisation sont au mieux incomplets et potentiellement trompeurs. L`approche utilisée dans la construction de ce nouveau modèle semble être basée sur le calcul d`un «équilibre de signalisation» en recherchant uniquement l`intensité optimale du signal pour les signaleurs et en gardant les réponses évolutives des récepteurs fixées. Ici, nous explorons pourquoi la forme actuelle de la réponse du récepteur peut ne pas être la meilleure réponse à la stratégie du signaleur décrite dans le modèle Clifton, Braun et Abrams (2016). Les auteurs affirment que la communication est «la plupart du temps honnête, du moins pour des écarts assez importants en matière de santé».

Cette conclusion pourrait s`appliquer à certains scénarios. (1) le récepteur peut discriminer tous les signaux, et donc il peut évaluer efficacement la qualité du signaller. Si c`est le cas, il devrait donner la même réponse, comme dicté par l`allocation optimale du récepteur, aux deux morphes qui ont à la même santé. À son tour, cela implique que l`un de ces signaux est redondant (le plus coûteux), et donc il sera sélectionné contre; d`où le scénario n`est pas évolutivement stable. (2) l`autre scénario est que certains signaux ne peuvent pas être différenciés des signaux utilisés par d`autres types. Les récepteurs dans de telles situations devraient réagir au type moyen attendu (Bergstrom & Lachmann, 1998), et ils attribueront donc des ressources en conséquence. Si c`est le cas, l`évolution avec le coût du signal inférieur aura une forme physique plus élevée et l`autre signal sera sélectionné contre; ce scénario ne devrait pas être stable à l`évolution. Ainsi, il n`est pas clair que la stratégie du receveur assumée par les auteurs est la meilleure réponse à la stratégie du signaleur obtenue dans le modèle des auteurs, et de tirer des conclusions sur la stabilité évolutive de ce modèle exigent de manière cruciale d`enquêter sur les réponse coévolutive des récepteurs.

Les créationnistes ont signalé des problèmes dans le modèle laïc impliquant de grandes éons et des mutations aléatoires développant et maintenant un paradigme de sélection sexuelle (Burgess 2001). Certes, des périodes prolongées de stabilité (peu de différenciation dans la qualité génétique des mâles) auraient dû avoir entraîné une mutation aléatoire de la perte de fonction chez les femelles, de sorte que les gènes de préférence ont été éliminés.